Egy furcsa nő állt a felújított konyhámban, a kezében egy újszülött babával, a férjemre nézett, és azt kérdezte: „Ki ez, kicsim?”

Körülbelül 2 órát vett igénybe, és 104 kérdést tettem fel, amit onnan tudok, hogy utána egy jegyzettömbbe írtam le őket egy listában, abban a sorrendben, ahogyan emlékeztem rájuk.

2023 decemberében beiratkozott a Sevilla Graasso-ba az Ardent juttatásai közé, mint élettárs.

Meg tudod csinálni.

Ez egy forma.

A legtöbb nagy munkaadó belföldi partnerbiztosítást kínál, és a beiratkozás önigazoláson alapul, ami azt jelenti, hogy be kell jelölni egy négyzetet, amely kijelenti, hogy Ön és az adott személy elkötelezett kapcsolatban élnek együtt, és megosztják a pénzügyi felelősséget.

Feltöltesz egy dokumentumot, és egy juttatási adminisztrátor havonta 400 dokumentumot dolgoz fel.

Feltöltötte a lakásbérleti szerződést, azt, amelyiket a cég már kifizetett.

2023 októberében 40 000 dolláros áthelyezési és kettős lakhatási támogatási kérelmet nyújtott be azzal az indokkal, hogy területe keletre helyeződött át, és két lakóhelye van.

A menedzsere november 1-jén jóváhagyta.

40 000 dollár került egy 0318-as végződésű személyes számlára, amelyet 2023-ban nyitottak, és amelyről soha nem láttam kivonatot.

Ebből fizettem a konyhámat.

Azt mondtam: „Miért?”

Nem ezért a viszony.

Majdnem két hétig nem kérdeztem ezt.

Úgy értettem, miért az állítás.

És tudta, mire gondolok, és azt mondta: „Mert nem tudtam levenni a számlánkról.”

Ez a mondat.

Ez az egyetlen mondat az egészben, amit a falra tűrnék.

Kifejezetten azért követett el bűncselekményt a munkaadója ellen, hogy a felesége ne vegyen észre semmit.

Aztán olyasmit mondott, ami rosszabb volt, mint a hazugság.

Azt mondta: „Soha nem hazudtam Sevillának a házasságomról.”

Azt mondtam: „Így nevezett.”

Kimondtam a szavakat.

„Rám nézett a saját konyhámban, és megkérdezte, hogy ki vagyok.”

És azt mondta: „2024-ben mondtam el neki.”

Azt mondta, tudja.

Nem volt titok előtte.

Megbeszélés volt, és már két éve tudja.

Azt mondtam: „Akkor miért kérdezte?”

És erre nem volt válasza.

A pultra nézett, és azt mondta, hogy a nő tudott a feleségéről, de nem tudott a házról, és hogy azt hiszi, különváltunk.

És hogy ebből egy részét hagyta elhinni vele.

Ennek egy részét hagyta elhinni neki.

Nem hazudott neki, és nekem sem hazudott.

Mindegyikünknek adott egy lyukas formát, és hagyta, hogy mi magunk töltsük be az űrt.

Azon a vasárnapon 104 kérdést tettem fel neki, és utána leírtam őket abban a sorrendben, ahogyan emlékeztem rájuk.

És még mindig megvan a jegyzettömb.

Néhányan közülük olyanok voltak, akiket bárki megkérdezne.

A hatodik kérdés így hangzott: „Tudja a nevemet?”

A 19. számú kérdés így hangzott: „Felhasználtátok az évfordulós hétvégénket?”

A 31-es szám így szólt: „Ott volt a kórházban, amikor apámnak stentjét ültették be?”

De a hasznosak, azok, amik tényleg eljuttattak valahova, mind a 60-as és 70-es években voltak.

Mert itt abbahagytam a házasságról való kérdezősködést, és elkezdtem a papírmunkáról kérdezősködni.

62. szám: „Ki hagyja jóvá a költségtérítési igényt?”

64. szám: „Látja a jóváhagyó a címet?”

67. szám: „Van-e bizonyos összeg feletti számlakövetelmény?”

71. szám: „Mennyi ideig őrzik meg a biztonsági mentést?”

Mindegyikre teljes pontossággal, habozás nélkül válaszolt, egy olyan férfi hangján, aki egy olyan rendszert írt le, amelyben 8 éve dolgozik.

Elmagyarázta az engedélyezési küszöböket.

Elmagyarázta, hogy 25 000 dollár feletti összeghez egy regionális igazgató második aláírása szükséges.

Elmagyarázta, hogy a portál 3 évig őrzi meg a dokumentációt.

Elmondta, hogyan foghatom el.

Leült egy bárszékre a konyhámban, és végigvezetett engem pontosan azon az irányítási környezeten, amelyet legyőzött.

És mindezt olyan hangnemben tette, mint amikor valaki a pedikuluscsavarról kérdezi.

A 74-es számnál megálltam, és azt mondtam: „Érted, amit mondasz?”

És azt mondta: „Igen.”

Azt mondtam: „Miért mondod ezt nekem?”

És azt mondta: „Mert te kérted.”

Ez volt az egyetlen pillanat az egész évben, amikor azt hittem, hogy talán tényleg megértem őt.

Ő egy olyan ember, aki helyesen válaszol a technikai kérdésekre.

Ez a legjobb dolog benne, és ezt tette lelkiismeret-furdalás helyett 4 évig.

Az ügyvéd, akivel találkoztam, egy Fierella Sandström nevű nő volt, aki 23 éve foglalkozik családjoggal Hamilton megyében.

És körülbelül 11 perc alatt átszervezte az egész tervemet.

Azzal a kíváncsisággal mentem be, hogy hogyan válhatok el tőle, és hogyan tarthatom meg a házat.

Azt mondta: „Mondd el még egyszer, honnan jött a 40 000 dollár.”

Mondtam neki.

Letette a tollát.

Azt mondta: „Mrs. Cobblins, a munkáltatótól jogtalan költségtérítési igény útján megszerzett pénz nem házastársi vagyon. Nem olyasmi, amit a bíróság felosztana. Ez egy áldozatnak járó kártérítés, az áldozat pedig egy jogi osztállyal rendelkező cég.”

Azt mondtam: „Szóval, ez felülről jön.”

És azt mondta: „Ennél is rosszabb a helyzet. Ez a pénz egy ingatlanfelújításhoz köthető. Ha az Ardent rájön, és ez megtörténik, akkor kártérítési igényt érvényesíthetnek a felújítás értékével szemben.”

Azt mondta: „A lehető legvilágosabban mondom, hogy a konyhapult, amelynél minden reggel állsz, lopott tulajdon lehet.”

Azt mondtam: „Nem tudtam.”

És azt mondta: „Hiszek neked. Ez nem változtat azon, hogy honnan származik a pénz.”

A Sevilla szeptember 29-én este 7 órakor felhívott, és az első 15 másodpercben mondtam neki valamit, amit szívesen visszavonnék.

Nem tudtam, hogy ő az.

Ez egy olyan szám volt, ami nem volt meg nekem.