„On jest dosłownie zbyt żałosny, żeby zatrudnić prawnika” – kpiła moja żona w sądzie. Reprezentowałem się sam, spokojny i pewny siebie, dopóki nie wyznałem, że jestem licencjonowanym adwokatem od 10 lat.

Sędzia Joshi patrzył na mnie przez długi czas znad okularów.

Potem powiedział: „Zaprzeczam. Świadek odpowie”.

Potem powiedział: „Panie Kapoor, zanim pan będzie kontynuował, chciałbym zapytać: czy ma pan wykształcenie prawnicze?”

W pokoju zrobiło się bardzo cicho.

Powiedziałem: „Tak, Wysoki Sądzie. Jestem członkiem Izby Adwokackiej stanu Indiana od października 2015 roku. Przez pięć lat prowadziłem praktykę cywilną w centrum miasta. Od tamtej pory co roku utrzymuję licencję. Dziś reprezentuję samego siebie, bo tak postanowiłem”.

Usłyszałem hałas z miejsca świadków.

To była Walentyna i nie odezwała się ani słowem.

Powiedział: „Nie zdałeś egzaminu adwokackiego”.

Powiedziałem: „Nie, twoja matka powiedziała, że ​​oblałem egzamin adwokacki. Po prostu tego nie poprawiłem”.

Kiara Lombardi usiadła bardzo powoli.

Sędzia Joshi zapisał coś w swoim notatniku.

Potem powiedział stanowczo: „Proszę bardzo, prawniku”.

To pierwszy raz od sześciu lat, kiedy zostałem wezwany jako doradca prawny.

Miałam wrażenie, jakbym zakładała płaszcz, o którym zapomniałam, a potem zdała sobie sprawę, że nadal na mnie pasuje.

Wręczyłem świadkowi-pozwanemu dowód rzeczowy nr 5, statut spółki z państwowego rejestru spółek i poprosiłem go o odczytanie imienia i nazwiska zarejestrowanego przedstawiciela.

Nie odpowiedział.

Sędzia zarządził udzielenie odpowiedzi.

Powiedział swoje własne imię.

Dałem mu dowód numer sześć – dokumenty spółdzielni kredytowej – i przejrzałem je czek po czeku.

Hazelene Wimberly, zaliczka za stół orzechowy, 1400 dolarów.

Ten sam klient, ten sam stolik. Częściowa płatność, 2100 dolarów.

Restauracja na Fletcher Place z 12 stołkami barowymi.

Dentysta w recepcji.

Za każdym razem pytałem go, czy klient kiedykolwiek zamawiał coś w Kapoor Designs.

Za każdym razem odpowiadał, że nie.

Za każdym razem pytałem go, za czyje meble zapłacił dany klient.

Za każdym razem bardzo cicho mówił: „To twoje”.

Zapytałem go o planowany na wrzesień 2024 r. transfer do salonu samochodowego Fishers.

Zapytałem go, czy jego matka również poręczyła kredyt na jego samochód.

Spojrzał na Lombardiego.

Lombardi przeczytał noty handlowe na stronie z kamienną twarzą.

„To zaległe wynagrodzenie było moją zapłatą za pisanie twoich książek za darmo przez lata. Zarobiłam te pieniądze” – powiedziała Walentyna.

Zapytałem: „Mówiłeś, że płacisz sobie?”

Powiedział: „Nie”.

Zapytałem: „Czy powiedziałeś swojemu prawnikowi?”

Kiara Lombardi podniosła wzrok znad notatek i spojrzała na swojego klienta.

To była tylko chwila, ale siedziałem naprzeciwko wielu prawników i znam wyraz twarzy kogoś, kto właśnie dowiedział się czegoś od świadka w tym samym momencie co sędzia.

Powiedziałem: „Nie mam więcej pytań”.

Sędzia Joshi zasięgnął opinii w tej sprawie i wydał decyzję 8 dni później, 28 sierpnia.

Sąd ustalił, że wnioskodawca przelał 38 700 dolarów dochodu małżeńskiego na konto, którym zarządzał samodzielnie, bez wiedzy pozwanego, i że stanowiło to marnotrawstwo majątku małżeńskiego.

Nakazał sprzedaż domu, a 60% uzyskanej kwoty trafiło do mnie, 40% do Walentyny. Pozostałą kwotę zaliczono na poczet udziału Walentyny.

Mój sklep i wyposażenie, które otworzyłem przed ślubem, pozostały moje.

Prośba Walentyny o zapłacenie kosztów jej adwokata została odrzucona.

Jest taki zapis w regulaminie, który czytałem kilka razy.

„Sąd zauważa, że ​​charakterystyka wnioskodawcy dotycząca zdolności respondenta do reprezentowania go nie znajduje potwierdzenia w aktach sprawy”.

Słowa sędziego wskazują, że „żałosne nie jest normą prawną”.

Walentyna wysłała mi wiadomość tej samej nocy, kiedy ogłoszono dekret.

Była to pierwsza wiadomość, jaką wysłał od marca.

Powiedział: „Kłamałeś mnie przez cztery lata”.

Długo się nad tym zastanawiałem, zanim odpowiedziałem, bo w pewnym sensie pozwoliłem ci uwierzyć w coś o mnie, co nie było prawdą.

Zrobiłem to, żeby się chronić i muszę się z tym pogodzić.

Odpisałem: „Pozwoliłem ci uwierzyć w coś, czego się wstydziłem. Zabrałeś pieniądze ludziom, którzy zaufali mojej pracy. To nie to samo”.

Nie odpowiedział.

Nie złożyłem zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa.

Mogłem to zrobić.

Prokurator prawdopodobnie chciałby się dowiedzieć o przyjmowaniu 18 miesięcy płatności przeznaczonych na rzecz czyjegoś biznesu za pośrednictwem firmy, której nazwa jest podobna do jego nazwy.

Myślałem o tym przez tydzień.

W końcu zdecydowałam, że nie chcę spędzić z nim kolejnego roku na sali sądowej.

Sąd zwrócił mu już to, co zabrano mu z jego udziału.

Chciałem wrócić do mojego sklepu.

Tak właśnie zrobiłem.

Skończyłem czytać tabelę Hazelene Wimberly.

Olej nakładany ręcznie, sześć warstw, odstęp między warstwami jeden dzień.

Pewnej soboty osobiście dostarczyłem przesyłkę wypożyczoną ciężarówką, a jej mąż, Alva, który ma 81 lat i porusza się o lasce, przesunął ręką wzdłuż całych 9 stóp i znalazł małą, ukrytą szufladkę na okulary do czytania.

I płakał dokładnie tak, jak powiedział.

Na początku września zrobiłem jeszcze dwie rzeczy.

Zapłaciłem roczną opłatę rejestracyjną w Sądzie Najwyższym stanu Indiana, jak robię to co roku, ale tym razem nie zrobiłem tego w ciszy, sam, o północy, jakbym się siebie wstydził.

Zadzwoniłem więc do punktu pomocy prawnej we wschodniej części miasta, który pomaga ludziom, których nie stać na prawnika.

Powiedziałem im, że podejmę się sprawy z zakresu prawa rodzinnego, pro bono, jeśli taka będzie potrzebna.

Było ich 40.

Moją pierwszą klientką była kobieta o imieniu Evely, która pracowała jako lekarz rodzinny i miała dwójkę dzieci. Jej mąż od roku przelewał pieniądze z ich wspólnego konta i powiedział jej, że jest za głupia, żeby zatrudnić prawnika.