Dwa tygodnie po pogrzebie mojego męża, moja siostra ogłosiła w pierwsze urodziny syna, że ​​dziecko jest jej. Miała w ręku kopię testamentu i chciała połowę mojego domu wartego 800 000 dolarów. Powiedziałam: „Aha, rozumiem” i starałam się nie śmiać, bo…

Ma zawartą z tą kobietą umowę o opiekę nad dzieckiem i 5-letnim dzieckiem.

I ja zrobiłbym to samo.

Jest to cecha charakterystyczna dla całej rodziny.

Każdy wie coś na ten temat.

Nikt nie napisze na nim swojego imienia.

A jedyną osobą gotową umieścić swoje nazwisko na papierze jest ta, której za to zapłacono.

Tego samego dnia zadzwoniłem do mojego prawnika.

Jej imię to pani Landau.

Zajmuje się nieruchomościami w hrabstwie Knox od 22 lat i jest osobą, która pozwala klientom dokończyć pracę.

Był już wtedy moim prawnikiem zajmującym się sprawami spadkowymi od czterech tygodni. Płakałam przy nim dwa razy, o czym wspominam, ponieważ ma to związek ze sposobem, w jaki do mnie mówił.

Udało mi się opisać całość w około 90 sekund: przyjęcie, 23 osoby, tort ze świeczkami i datę, którą podała moja siostra.

Powiedziałem: „Mogę to dokończyć. Mam dokument”.

Powiedział: „Powiedz mi, co to jest”.

Opowiedziałem mu o badaniu snu.

Słyszałem, jak pisał.

Potem powiedział: „Allison, chcę, żebyś to dobrze zrozumiała, bo to będzie najtrudniejsza część najbliższych 4 miesięcy. Ten dokument tego nie zakończy”.

Powiedziałem: „To dowodzi, że go tam nie było”.

I on powiedział: „To prawda”.

W przypadku dziedziczenia roszczenia dotyczącego sterowca nie rozstrzyga się na podstawie dowodu braku.

Rozwiązuje się to poprzez testowanie.

Sąd wydaje nakaz, sąd ustala termin i sąd decyduje, kiedy otrzyma odpowiedź.

Nie można zlecić kanclerzowi badania snu, a następnie żądać od niego odrzucenia twierdzeń o pochodzeniu od sędziów.

Zapytałem: „Więc jak długo?”

Powiedział: „Składamy nakaz. Najwcześniejsza data badań laboratoryjnych, jaką widzieliśmy w sądzie w tym roku, to czerwiec”.

Powiedziałem: „Czerwiec”.

Powiedział: „Czerwiec”.

I powiedziałem: „Do czerwca zostaną eksmitowani”.

W tym wierszu była przerwa, której nie zrozumiałem przez około 6 tygodni.

Wtedy panna Landau powiedziała: „Tak, prawdopodobnie tak będzie”.

Potem powiedział: „Allison, czy mogę ci powiedzieć, co cię naprawdę martwi?”

Powiedziałem: „Tak”.

Powiedział: „Nie martwię się pozwem. Pozew zostanie odrzucony. Martwię się, jak 102-dniowe zamrożenie aktywów wpłynie na dziewięcioosobową firmę z jednym podpisem na koncie. I chcę, żebyście pomyśleli o tym, kto skorzysta na opóźnieniu”.

Powiedziałem: „Nikt nie skorzysta na opóźnieniu. Moja siostra potrzebuje pieniędzy natychmiast. Opóźnienie to dla niej najgorsze, co może się zdarzyć”.

Podczas rozmowy telefonicznej zapadła cisza trwająca około 4 sekundy.

A panna Landau odpowiedziała: „Tak, właśnie to miałam na myśli”.

Nie zrozumiałem.

Szczerze mówiąc, nie rozumiałem, co mi mówił.

Na początku marca usłyszałem ostrzeżenie od prawnika.

Odłożyłem słuchawkę, poszedłem zrobić obiad.

Zajęło mi kolejne sześć tygodni, żeby dojść do sedna w ciągu 40 sekund od zdania, które już raz wypowiedział.

I nigdy więcej nie powiedział tego na głos.

A kiedy w kwietniu w końcu tam dotarłem, nie powiedział: „Mówiłem”.

„Okej” – powiedział, sięgając po notatnik.

Słowa „zamrożony” używają ludzie, którzy nigdy nie byli świadkami tego zdarzenia.

Co to w rzeczywistości oznaczało dla dziewięcioosobowej firmy w Knoxville w stanie Tennessee, w okresie od 1 marca do 11 czerwca?

Nie mogli przenieść 50% udziałów Bennetta na mnie.

Sprawa znajdowała się w toku postępowania spadkowego, co oznaczało, że przez 14 tygodni firma miała tylko jednego żyjącego właściciela posiadającego uprawnienia do podpisywania dokumentów i nie byłem to ja.

Nie udało nam się uzyskać wyceny, którą sąd zaakceptowałby, ponieważ spadkobiercy nie mieli prawa zlecić jej sporządzenia, dopóki sprawa sterowca była przedmiotem sporu.

Ostateczną wpłatę w wysokości 22 tys. dolarów oraz otwarcie rachunku operacyjnego, z którego co drugi piątek wypłacane są pieniądze dziewięciu osobom, podpisał sam Emanuel Gilroy.

Nie zrobił nic złego, a najważniejsza jest dokładność.

Wszystkie listy płac zostały przetworzone, wszyscy dostawcy otrzymali płatności.

Gdy poprosiłem o oświadczenia z marca, wysłał mi je tego samego dnia, dołączając wiadomość: „Cokolwiek potrzebujesz”.

Nie złodziej.

To byłoby łatwiejsze.

Pozwolił, aby firma, od której wszyscy byli zależni, znalazła się w widocznej niepewności, a potem był dla niej wyjątkowo miły.

W marcu byłam w sklepie trzy razy i za każdym razem było gorzej niż poprzednio.

Za pierwszym razem wszyscy byli normalni.

Po drugie, gdy wszedłem do luku, dwóch członków załogi zamilkło. To jest jedna z tych rzeczy, które czujesz na karku, zanim zdążysz się zorientować.

Za trzecim razem 19-letni stażysta o imieniu Trey, który jest tam od 8 miesięcy i którego bardzo lubię, zapytał, czy to prawda, że ​​firma jest sprzedawana.

Zapytałem: „Gdzie to słyszałeś?”

A on powiedział: „Wszyscy tak mówią”.

To właśnie mówią wszyscy w dziewięcioosobowym sklepie w marcu.

Stałem w miejscu, do którego chodziłem od 2011 roku, obok klatki z częściami, dla której budowałem system inwentaryzacji.

I nie miałem prawa mówić 19-latkowi w czerwcu, czy ma pracę.

Nie dlatego, że ktoś mi cokolwiek zabrał, bo pozew podpisany przez moją siostrę znajdował się w Sądzie Kanclerskim.

A dopóki minister finansów nie powiedział inaczej, pozostałe 50%, które pozwoliłoby mi odpowiedzieć na to pytanie, należało do zmarłego.

Poszedłem do samochodu i nie wróciłem do sklepu aż do 11 czerwca.

Drugi list dotarł 19 marca.

240 000 dolarów, wzrost o 50% w porównaniu z lutym.

Termin 15 kwietnia, a na końcu zdanie, które przeczytałem pewnie 200 razy.