Dwa tygodnie po pogrzebie mojego męża, moja siostra ogłosiła w pierwsze urodziny syna, że ​​dziecko jest jej. Miała w ręku kopię testamentu i chciała połowę mojego domu wartego 800 000 dolarów. Powiedziałam: „Aha, rozumiem” i starałam się nie śmiać, bo…

Pod koniec czerwca musiałam trzymać się wózka sklepowego obiema rękami przy ladzie z płatkami śniadaniowymi w supermarkecie, ponieważ nagle poczułam ogromną złość na kobietę stojącą w ośrodku społecznościowym z kartką papieru na piersi, na mężczyznę w niedopasowanym czarnym garniturze z tyłu kościoła i na mojego męża za to, że jadł to, co jadł, siedział tak, jak siedział i ani razu nie otworzył automatu z napojami.

Rozprawa merytoryczna odbyła się 29 lipca i dotyczyła kosztów sądowych.

Pani Landau wniosła o zwrot kosztów obrony poniesionych przez spadkobierców w związku z roszczeniem dotyczącym sterowca, powołując się na fakt, że roszczenie nie zostało złożone w dobrej wierze.

Emanuel Gilroy nie był typem imprezowicza.

Nie miał powodu, żeby pojawiać się na sali sądowej i nie pojawił się tam.

Jego rada była taka, żeby pośrednika wskazać we wniosku, ponieważ gdy spółka holdingowa twojego klienta pojawia się we wniosku o honorarium złożonym przez kogoś innego, twój prawnik wchodzi i siada w pokoju.

Pani Landau zapisała trzy rzeczy w ciągu około 9 minut.

Pozew został złożony 1 marca.

Wyciąg bankowy wykazuje przychodzący przelew w wysokości 30 000 dolarów 3 marca od organizacji, której jedynym dyrektorem jest Emanuel Gilroy.

Oraz list od Emanuela Gilroyya z 11 lutego, w którym oferuje on zakup 50% udziałów spadkobierców za 190 000 dolarów, przy czym księgowy wycenił te same udziały na 560 000 dolarów.

Kanclerz słuchał całości, nie mówiąc ani słowa.

Następnie zdjął okulary.

Posadził ich na ławce przed sobą, co – jak mi później powiedziały dwie różne osoby – minister finansów robi mniej więcej cztery razy do roku.

Powiedział: „Pani Landau, czy uważa pani, że wnioskodawca otrzymał dofinansowanie?”

Pani Lando powiedziała: „Moim zdaniem roszczenie zostało złożone 1 marca, a 3 marca na konto powoda wpłynęła kwota 30 000 dolarów od podmiotu, którego jedyny dyrektor trzy tygodnie wcześniej zaproponował zakup aktywów zamrożonych w ramach roszczenia. Nie proszę sądu o ustalenie czegokolwiek. Zwracam się do sądu o rozpatrzenie sprawy pod kątem dobrej wiary”.

Kanclerz przyglądał się dokumentom przez dłuższą chwilę, prawdopodobnie czterdzieści sekund.

Następnie zadał dokładnie jedno pytanie, i to nie pannie Landau ani prawnikowi mojej siostry, lecz prawnikowi kogoś z zewnątrz, który siedział w trzecim rzędzie i w ogóle się nie odezwał.

Zapytał: „Rado, jaka była data telegramu?”

W pokoju panowała cisza, zakłócana jedynie szumem kratki wentylacyjnej.

A prawnik, który, mógłbym powiedzieć, był dobry w swojej pracy i który najwyraźniej miał za sobą zaledwie 90 minut szkolenia, wstał i powiedział: „Wysoki Sądzie, czy moglibyśmy zrobić krótką przerwę?”

Przeciwko komukolwiek nigdy nie popełniono żadnego przestępstwa.

Ludzie zawsze chcieli kajdanek, ale ich nie było.

Pani Landau mi to wyjaśniła i miała rację.

Udowodnienie, że mężczyzna sfinansował proces sądowy, nie jest tym samym, co udowodnienie przestępstwa, a prokuratorzy okręgowi mają inne obowiązki.

Zamiast tego, 3 sierpnia Emanuel Gilroy zrezygnował z pracy w Tapscot Mechanical.

Zrobił to, ponieważ pani Landau przygotowała już pozew pochodny i wysłała go swojemu prawnikowi bez numeru akt, co jest czymś, co robią prawnicy, co jest całkowicie zgodne z prawem i co jest również najskuteczniejszym dokumentem, jaki kiedykolwiek widziałem.

Miało 19 stron.

Nigdy nie zbliżył się do żadnego urzędnika.

Napisanie książki kosztowało mnie 4000 dolarów, ale jej efekt był większy niż 102 dni.

Poprosił mnie o spotkanie zanim cokolwiek podpisze.

Spotkaliśmy się w środę rano w biurze warsztatowym, za zamkniętymi drzwiami, a dziewięć osób udawało, że pracuje po drugiej stronie. To było najmniej prywatne spotkanie, w jakim kiedykolwiek brałem udział.

Powiedział: „Nigdy nie tknąłem ani dolara”.

Powiedziałem: „Wiem. Przeczytałem każde oświadczenie”.

Powiedział: „Prowadzę tę firmę od 19 lat”.

Powiedziałem: „Wiem”.

A potem powiedział wyrok, po który przyszedł.

I powiedział to patrząc na ścianę.

I to jest jedyna rzecz, którą powiedział i którą uważam za całkowitą prawdę.

Powiedział: „Nigdy nie osiągnąłbym tego w żaden inny sposób”.

Powiedziałem: „Mógł pan polecić 560”.

A Emanuel Gilroy powiedział: „Nie sprzedałbyś tego”.

Co jest poprawne.

Ja bym tego nie zrobił.

Prawdopodobnie zatrzymałbym 50% udziałów w spółce na 2 lata i żałowałbym, że nie wiem, jak się ich pozbyć.

I nadal by ją prowadził dla wdowy, która studiowała i jednocześnie pracowała.

I miałby rację, że to niesprawiedliwe.

A zanim cokolwiek by się zmieniło, miałby 63 lata.

Wszystko to nie dało mu prawa do 30 000 dolarów.

A moja siostra powiedziała to samo.

Nie kłócił się z nią.

Podpisał 11-go.

Sprzedał mi 50% udziałów za numer telefonu księgowego.

560 000 dolarów, kredyt rozłożony na 7 lat przy oprocentowaniu 6%, który będę spłacać do 2033 r. To najlepsza pożyczka, jaką kiedykolwiek zawarłem.

Nie pozwałem mojej siostry.

Nie mam nic do zyskania i nie chcę niczego zyskać.

Kiedyś zapłaciłam mu 11 400 dolarów rocznego czynszu bezpośrednio prawnikowi właściciela mieszkania, a nie jemu, i napisałam mu w SMS-ie, że są to ostatnie pieniądze, jakie kiedykolwiek między nami przekażemy.

Nie odpowiedział, chociaż minęło już 5 miesięcy i nie spodziewam się, że to zrobi.

Railene i Nico nadal mieszkają z moją matką, już od 10 miesięcy, w domu o powierzchni 900 stóp w Fountain City.